Tudod más az, mikor bankkártyával fizet az ügyfél időre, s ha nem érkezik be a fizetés, aznap a rendszer letiltja szó nélkül. Más az, mikor a számlát e-mailban ki lehet küldeni. Ugyanis az USÁban ez így megy. Nálunk meg: postai úton kimegy a számla (ára 170 magyar pénz, plusz a nyomtatás, archiválás, könyvelés). Ügyfél nem fizet, utána megy a fizetési felszólítás e-mailben, utána levélben tértivevénnyel, sárga csekkel. Itt már közel 1000 Ft felett vagyunk. (A sárga csekk nyomtattatása sem 2 Ft.)
Utána ügyfél nem fizet, s akkor kezdődik a pénzbehajtás a bíróságnál, ügyvédnél, stb... Közben nem mondhatpd fel a szolgáltatást, mert a szerződés téged, szolgáltatót kötelez. Legalábbis ha felmondod, akkor s nem szolgáltatsz tovább, akkor még az is lehet, hogy téged, a szolgáltatót kötelezik kártérítésre, hiszen az, hogy ő nem fizet, a jelenlegi bírói gyakorlat szerint nem jelenti azt, hogy a szerződés rád eső részét nem kell teljesítened.
Szóval nem a szerver, meg a wincseszter kerül sokba, hanem a járulékos költség.

Ezzel azt mondtad, hogy azért lenne drága ha itthon venném, mert más felhasználók nem fizetnek rendesen. Node ehhez nekem sok közöm nincs.
Ha ti pre-paid szerződést kötnétek a felhasználóval, ami szerint a szolgáltatást addig a napig vette meg, ameddig az ki van fizetve, akkor bizony nem kell felhasználóval levelezgetni, hanem csak jól rátenyerelni a del gombra a lejárat napján. Oszt jónapot.
Dehát ebben mi biznisz lenne a jogásznak... ugye?

Azért a 600 szoros ár az még mindig elgondolkodató.... egy csekk és egy levél nehezen magyarázza. Itthon is lehet kártyával fizettetni, meg webes felületen szerződni, a jog megengedi.

Elektronikus számla is van a világon, az nem 170 Ft, és még a kiscica sem kell az irodába aki kinyomtatja meg elviszi a postára.

Ennyin múlik hogy nem adtok 300 GB-ot 1500 Forintért? :)))

Tudod mennyibe kerük az elektronikus számlázás?

Ja, meg tudod mekkora a magyar piac?
Egy rendes adminfelület lefejlesztése milliós nagyságrend. Egy diszk-alrendszer, ami szabadon bővíthető mondjuk 10 milla.

Szerinted havi 1500-pénzekből ez bejön?

Plusz egy szervergép 400.000-800.000 pénz

Gondolom nem kicsi a piac, mert kapásból találtam soktíz, lehet hogy sokszáz szolgáltatót.

Sejtem hogy az elektronikus számlázás nem olcsó, de gondolom lehet szolgáltatásként árulni, és akkor 170 forint helyett lehet a számla mondjuk 15 Ft.

A diszk-alrendszert tárhelyhez nehéz nélkülözni, az USA-ban is. Az adminfelületet az olcsó amerikai szolgáltatóknál is látni, meglepő módon jobb adminjuk van, több szolgáltatással, mint az ittenieknek.

Ha meg nem jön be, akkor mással kell foglalkozni. De a ti áraitokon véve a tárhelyet, a mi szolgáltatásunk nem lehetne megvalósítható.

Elekrtronikus számlázáshoz kell venned egy e-aláírást, több tízezer forint. És utána is csak azoknak küldheted, akik nyilatkoztak, hogy be tudják fogadni, s megvan náluk az ehhez szükséges rendszer. Azaz automatikusan nem mehet mindenkinek. S ez továbbra sem azt jelenti, hogy egy e-mailban elküldöd, hanem azt, hogy megbízól egy céget, akik ezt kezelik, ami nagyjából ugyanúgy száz forint fölé jön, kell hozzá erre alkalmas számlázó program, stb... S akkor még mindig nem automatikus az egész.
De én azt mondom, hogy ha szerinted ebben galádság van, hogy mi nem tudunk 300 ft-ért adni 1GB tárhelyet, akkor nosza rajta, vágj bele a projectbe! Majd amikor szembe kerülsz az APEH-hel, az önkkörmányzati jegyzővel, az első ügyvéd ismerősőddel, az első bírósági megkereséssel, az első olyan hibával, hogy a 100.000 ft-os RAID kártya úgy szállt el a fenébe, mint atom, s pont lejárt rá a garancia, akkor gondloj bele, hogy van 1000 usered, akiktől éves szinten 300.000 pénz jön be úgy, hogy szinte napi 8 órában a számlázással, és az ügyfélszolgálattal vagy elfoglalva. Szerintem nem fogja megérni. A godaddy és társai nem abból élnek, hogy tárhelyet adnak el, hanem abból, hogy domaint regisztrálnak, s dedicated servert adnak el.

u.i.: egyébként ügyfeleim nagy része nem tudja, s nem is akarja az admin felületeken maga állítgatni az e-mail címet, hanem azt szereti, ha kiszolgálják, ha emberrel beszél. Ezért fizetik ki az éves 12.000 ft-ot az 1GB tárhelyért.

Vettél már wizzair jegyet? Csak elektronikus számlát adnak. Ha tetszik, ha nem, nem kapsz mást.


Nem veszek itthon tárhelyet, mert az ára versenyképtelen az összes itthoni szolgáltatónál. Nem firtatom az árképzés okát, nem is igazán érdekel, meg közöm sincs hozzá, mert beszerzőként gonosz kapitalista vagyok, és KIZÁRÓLAG a megfelelő minőség és ár a szempont számomra.


Amire szükségem van, az a nagyon sok tárhely, nagyon nagy adatforgalom, nagyon olcsón, hogy az átlagfelhasználónk ingyen kaphasson tőlünk szolgáltatást.


Abban teljesen igazad van, hogy az APEH számlaelfogadási metódusa versenyképtelen. Nem tudna mit kezdeni az emailen beérkezett, nem elektronikusan aláírt számlákkal, nem fogadná el azokat.
Így a céget nem itt alapítjuk meg, ezzel sok adóbevételtől fosztva meg az országot.

Teccene kérem versenyképesnek lenni, kedves Magyarország :)

Meister,

Vki egyszer mondott egy olyan bölcset, hogy minden csak annyira bonyolult, amennyire azzá tesszük. A tárhelyek szolgáltatása, az elektronikus számlázás és társai mind csak addig bonyolultak, amíg egyszerűbb megoldást nem találnak. És hát találnak ugye... :))

A webkettő minden szinten az egyszerűsítésről és a közvetlen kommunikációról (is) szól (fog szólni). Hogy ezt kinek mennyire nehéz megemészteni, hát istenem. Mindenesetre érdekes a vita, mert w2 eldöntötte, hogy ő olcsón vesz jót, te meg azt mondod neki, hogy vegyen drágán rosszat, mert nehéz a szolgáltatók élete. Ütős érv. Kíváncsi vagyok, mennyi idő alatt győzöd meg :))

Ebben az utolsó 2 mondatoddal egyet tudok érteni. Én is éppen tervezem, hogy valami olyan ország felé nyitok, ahol lehet elektronikusan számlázni, s épeszű áron bankkártyás fizetést elfogadni. (Nálunk pl. OTP-nél egyyszerii 100.000 pénz, s utána 3%, plusz mindenféle előírásoknak meg fel felelni, hogy mit nem lehet árusítani, mit hogyan kell liszenszelni, stb...) Most én PayPal-t fogadok el, mert a megyar bankok versenyképtelenek.
Egyébként a 300GB-os tárhelyek azért jók, mert úgysem használja ki a felhasználók 2%-nál több, s ha igen, akkor meg az adatforgalom lesz kevés nekik, szóval azért lehet sok pénzt kérni. :-)
300GB-os userrel hajszál pontosan annyi gond van, mint a 100MB-os userrel. Ezért is kezdtem én eleve 1GB-os tárhellyel, amikor még a többi szolgáltató pármegás tárhelyeket adott.

missparker: jól félreértettél!
Én azt mondom, hogy M.o.-on,az itteni törvényekkel nem lehet versenyezni a godaddy és társaival.
Nem lehet, s kész.
Az, hogy ki hol vesz tárhelyet, mindenkinek a maga gondja.
Remélem, hogy nem lesz egyszer sem olyan, hogy a Servage.net-es 200GB-os tárhelyét véletlen törlik, s akkor derül ki, hogy backup, hááát, az sajnos nincs benne az árban. Ugyanis ezeknél a szolgáltatóknál csak és kizárólag az van benne, ami le van írva. Semmi más.
S mondjuk 200GB-ot, meg a 30GB-os adatbázist újra feluploadolni nem két perc. Ha meg magadnak backupolod, akkor elfogy a havi sávszél limit.
Lesz 2 nap kiesésed, az többe kerül, mint éves 12.000-24.000Ft.
De mondom, menjen oda, ahova akar, ahol olcsó, neki megfelelő suzolgáltatást kap.

Engem csak az "háborított fel", hogy azt írja, hogy "lehúzósak" a magyar tárhelyszolgáltatók, ami nem igaz. A magyar tárhelyszolgáltatók próbálnak evickélni a piacon.
Én bármikor felajánlok neki egy szervert, amin elkezdhet üzemeltetni 300Ft/GB áron, nézzük meg, mire jut. Én csak a havi internet díjat kérem el tőle, ami most mondjuk az Interware-nél 25.000 ft.
Adjon DNS-t, segítse az userek domain regisztrációját, segítsen nekik hajnali 3-kor pop3-at konfigolni, mert nem tudják hogy kell beállítani egy levelezőprogit, s számlázzon nekik.

Szóval maradjunk annyiban, hogy nem ismerek olyan tárhelyszolgáltatót a magyar piacon, akinek ezen "brutális" haszna lenne. Én 100 körüli userrel kezdek most 0-szaldós lenni 2 év után, de most vehetem az újabb szervert 400.000 pénzért. Hogy ennek az ára bejöjjön, újabb 50 user kell legalább. Ha 300Ft lenne egy évre egy GB, akkor meg 1000 user. Annyit meg nem visz el egy szerver sem. (Próbálj az apache-ba 1000 vhostot behozni restart után!)

missparker: csak a "lhúzás" szón vagyok megsértődve. :-)
Azt ugye tudod, hogy ha egy befektetés nem 12% hasznot egy év alatt, akkor nem éri meg befektetni a vállalkozásba, mert bankban köttvényben ennél többet hoz nagy átlagban?
Na, ha ez tiszta, akkor nézzük a tényeket:
Veszek egy szervert, ami átlag 2 év alatt amortizálódik, tehát ezalatt kéne kitermelni az árát.
Szerver ára 400e, a szerverhotel díja havi 25e. Akkor 2 év alatt 1.000.000-t költöttem el.
Ekkor a szerverben van mondjuk 500GB-os merevlemez. El tudok adni ebből kb. 300-at.
300GB*300Ft = 90.000Ft/év. Azaz 2 év alatt 180.000 jön be az egymillából, ha mindenki fizet. Ugye nem gondoljátok, hogy a godaddy, vagy a servage.net ebből él?

missparker: és még infó: egy szerveren kb. 100-200 egyszerűbb weblapot lehet kiszolgálni. Ha abból valamelyik elkezd hozni napi 1.000.000 hit-et, azt nem lehet, olyanból, ha jól van megírva, akkor talán 2 db-ot lehet kihozni. De a PHP programozók nem arról híresek, hogy jól írnak meg egy-egy alkalmazst, szóval kezdhetem nekik magyarázni, hogy nem tudok egy komplett szervert adni nekik évi 15.000 Ft-ért. Azt ne kérdezzétek meg, hogy a godaddy, vagy a servage hogyan tud, nem tudom, ötletem sincs.

A godaddy meg a servage modellje az, hogy mondanak egy jó nagy számot, amit az átlaguser sosem ér el.
Láttam 30 MB-os weboldalú csókákat a fóumokon lelkendezni, hogy mennyire király a hosting szolgáltatójuk.

Amúgy nem merült fel benned az, hogy te vegyél helyet valamelyiknél, és valamilyen menedzsment-felületet faragva elé sokaknak add el a szolgáltatásod?
Olcsóbb mint százezer forintos hákókártyát cserélni...
És ha tizedére nyomod az árad, akkor te leszel a király itthon :)


Ingyen volt, ne köszönd :))))

Twodotzero: természetesen van viszonteladott ilyen csomagom is. Több lábon állok. De statikus tárhelyen kívül nem merem semmi másra még ajánlani sem ezeket a szolgáltatásokat.
Általában meglévő (üzleti) ügyfeleimnek adok ingyen, saját aldomainnal servage.net-es tárhelyet, ahova a családi fotókat teheti.
Emellett egy másik hostingcég csomagjait is viszonteladom, az kicsit "komolyabb" mint a servage, de az persze elég komolyan limitál is az összegért, de mivel én nem linuxon hostolok, nekem jobban megéri tőlük venni, mint új szervert beüzemelni. De egyébként azon sincs nagy "lenyúlás". 10 ügyféllel havi 5e körüli "lenyúlás" van rajta. Nem emiatt csinálom, hanem amiatt, hogy ha esetleg kell nekik Windows-os tárhely a jövőben, akkor engem válasszanak.

Meister,
Ezzel a sales taktikával rövid úton fogsz tönkremenni. Nem feltétlenül pénzügyileg, inkább csak üzletileg megrekedsz. 10 ügyféllel havi 5 ezer. Kis gáz van az üzleti modelleddel, nem?

Szerinted 300Ft/GB áron rentábilis lenne az üzlet? :-)
A 10 ügyfél a viszonteladott tárhely. A saját ügyfelek ennél többen vannak azért, de vedd figyelembe, hogy én egy egyéni vállakozó vagyok, nem tudok 3 millát beruházni úgy, hogy majd 5 év alatt térül meg. Meg nincs is értelme, mert ha a pénz nem hoz 12%-ot évente, akkor bankban a helye, kötvényekben.

Ja, meg mint írtam azt hiszem korábban, akik ma a magyar piacon hostingolnak, s nem havi 5-10e körüli pénzeket kérnek, hanem éves 10-20e körülieket, azok mind mésodállásként csinálják ezt. A magyar piacon nem lehet ebből nagyon megélni, köszönhetően a jogszabályoknak.
De neked is felajánlom, tegyél le elém egy üzleti modellt, ami működőpképes, s ha éves 12%-nál többet hoz, akkor a felette lévő "lenyúlás" a tiéd lehet. Ha alatta, akkor elkérem tőled.

"De neked is felajánlom, tegyél le elém egy üzleti modellt, ami működőpképes, s ha éves 12%-nál többet hoz, akkor a felette lévő "lenyúlás" a tiéd lehet. Ha alatta, akkor elkérem tőled."

Nem, nem, ezt nem így játsszák :) Van akkora összeg, amiért megmondom neked a tutit, de sikerdíjért nem dolgozom, csak kiváltságosoknak. Tudniillik én hiába mondom meg a tutit, ha te nem csinálod meg, akkor eredménye sem lesz. Más hülyesége miatt meg én nem fogok ingyen dolgozni :) Nekem jó az üzleti modellem.

Egyébként meg pont ez a blog mutatja, hogy lehet nagy ötletből kevés pénzzel is valamit kihozni. Ezért is szurkolok nekik ennyire.

Én mondjuk nem tudom, hogy ez a blog miről szól, hiszen az a weblap, amit csináltak eddig, csak egy e-mailcím gyűjtő eszköz. Számomra semmi nem derült még ki, de ha ez számít, akkor szurkolok én is nekik. :-)

Minden esetre szeretném még egyszer leszögezni:
nem sírni jöttem ide, csak nem tetszik a "lehúzás" szó, arra próbáltam rávilágítani, hogy 3,3Ft/GB áron nem lehet ma Csonkaországban rentábilis vállalkozást üzemeltetni, köszönhetően az APEH, önkorményzat, szerverhotelek árainak. (Pl. egy szerverhotelben ha 1-2 megabitnél több nemzetközi sávszélt kérsz, akkor milliókat hagysz ott havonta.)
Az ügyfeleim közt nem kevés van, aki még nálam is occsóbhosztingtól jött el, mert azok sorra mennek csődbe, vagy nem érhetők el, nincs support, stb...
Persze lehet, hogy lenne igény Freeweb szintű szolgáltatásra is reklám nékül, s mondom, ezen dolgozom is, de ahhoz előbb céget kell alapítanom olyan országban, ahol lehet e-mailben számlázni, s utána tisztán bankkártyás fizetéses rendszerben fogom megoldani a dolgot. Ha valaki nem fizet, aznap le lesz tiltva. Így meg fogja érni párszáz Ft-ért adni a dolgot,...

Ez a hoszting azért a nagy számok törvénye is rendesen. A Google-nek nem olyan nehéz brutális tárhelyeket rendelkezésre bocsájtania a felhasználóinak ha ők többszáz terrabájtjával veszik a tárhelyet, plusz overselling politikát alkalmaznak.

Amúgy a VodaHost-ról ne is beszéljünk. Arról már Lacival megvan a véleményünk. Ügyfélszolgálat nulla és kirugnak ha egy rossz szót szólsz hozzájuk. Szégyen és gyalázat.

Ok, akkor VodaHost kiesett, Servage szar mint atom, pl. ez a joomla-s oldal ha 10 percig senki nem nézi meg, akkor vagy 15 sec alatt jön be, más szerveren fél sec alatt:
buli.hungarianhosting.info
(És jól be van állítva a joomla, nem tettem bele 10 sec-es késleltetést, sőt, még .htaccess-sel kesselem is amit lehet.)
A 10 sec-et úgy tudtam elérni, hogy a servage.net használhatatlan DNS-eiből elhoztam a domaint, az X-name-hez, akik valamivel gyorsabbak, előtte még a DNS feloldás plusz néhány sec volt.
A fent felsoroltakból akkor marad még egy, amiről még nem mondott senki semmi rosszat. :-)

u.i.: egyébként csak jelzem, hogy pl. a www.wondeer.com is 6 sec alatt jön be innen a Pantel 10megabites bérelt vonaláról, szintén hasonló volt tegnap a TVNet-től. (Tudom, pantel szar, TVNet szar, 3Ft/GB az jó!) :-)

Meister erdekes volt, amit irtal, mert eloszor en is csak a lehuzast lattam a bejegyzes alatt. Mondjuk ez is benne lehet, en virtual hostingot kerestem, az meg kb. 2x annyi, mint odakint. (Marmint virtualis gep hosztolast. Mert egy csomo magyar ceg a sima webhosztolast is igy hivja, gondolom az apache virtual host elnevezese miatt :) ) Raadasul (es ez a fo baj) sokkal szarabb feltetelekkel. Mondjuk fele annyi memoval, tized akkora forgalmi korlattal.

Amugy amit mondani akartam az az, hogy alapvetoen kicsit ertelmetlen a vitatok, mert te mas kozonseget szolgalsz ki, mint amire a Twodoteknak szuksege van. Eladtok 1-2-10G-at, nekik meg szazaval vagy ezrevel kell. Es ha ilyen meretekben arulja valaki, akkor talan nem is akkora gond a szamlazas (egy 100G-as tarhelyre pont szazadannyi szla-t kell kibocsatani, mint 100 1G-sre...), meg az ugyfelszolgalat sem. Az 1Gs tarhely lamma felhasznaloja lelkizni akar telefonon, aki 100Gnyi tartalmat szolgaltat, annak meg orul a rendszergazdaja, ha maga elintezheti az elinteznivalot telefonalgatas meg emilezes nelkul.

Persze, ok. Csak 100G tárhely már nem osztott hosting, s ami azon lesz anyag, az meg nem fog beleférni az adatforgalmi limitbe. Dedikált szerver fog úgyis kelleni alá, ha beindul. :-)
Ott meg nem nagyon lehet trükközni, mert egy szerver az nem fog sehogy kijönni 30.000 Ft-ból, az mindenképpen több százezer lesz.

"az a weblap, amit csináltak eddig, csak egy e-mailcím gyűjtő eszköz"

Teljesen igaza van Meisternek, nem leugatni kell, hanem végiggondolni, amit mond.

Ha sok látogatótok lesz, akkor bizony nem elég egy külföldi occsó tárhely, mert tetű lassú lesz (sok idő, mire Amerikából elutaznak ide a bitek + vám is van... :D) - a dedikált helyet ott is fizetni kell valamiből!

Ha pedig nem lesz sok látogatótok, akkor meg úgyse ér sokat az oldal. Én azt sem értem, mire ez a nagy hájpolás itt. Minden kommentező úgy beszél az oldalról, mint valami Kánaánról, pedig még azt sem tudni, mi lesz ez.

A marketing tökéletes, mert pl én is követem az eseményeket ("szintén zenész" vagyok), de ezen felül semmit nem tudni az oldalról, csak az ígéreteket, hogy "ez-vazze-forradalmi". Ugyan már, szerintetek hány ilyet hallottunk már?

Majd ha látunk egy működő(!) verziót, ÉS jónak ítéljük meg, olyan újdonságokkal, amivel máshol még nem találkozott az ember, na akkor azt mondom, hogy igen, ügyesek vagytok. De ahhoz először le kell tenni valamit az asztalra.

mrcw,

\"De ahhoz először le kell tenni valamit az asztalra.\"

Nem, először azt nézzük meg, odaülnének-e az asztalhoz, ha tennénk rá valamit.

Eszembe jutottak néhányan, akik előbb letettek vmit az asztalra:
- Coca-Cola a vaníliás kólával és a kék kólával
- Párizs a Disneyland-del
- A Dreamworks a Jurassic Park 4-el
- Demi Moore a G.I. Jane-nel

Igen, a fenti eseteket már marketing-katasztrófákként tanítgatják jobb körökben. Mind rusnya nagy bukás volt, hamvában holt bombasztikus ötlet. Kivéve a párizsi Disneyland-et, ami azóta is szorgalmasan termeli a veszteséget, hogy megnyitotta a kapuit. Tudod mit rontottak el? Kihagyták a \"címgyűjtést\". Esetükben piackutatást. Twodotzero legalább ezzel kezd, ami dicséretes. Hogy az oldala mennyire lesz bombasztikus, az nyilván talány. SZVSZ ezt próbálja ő is kideríteni a blogon, kommenteken keresztül.
De azzal biztos nem sokra megy, hogy \"ne vegyél olcsó tárhelyet, mert az nem lesz jó\" :)

Félreértesz, az asztalost nem a tervezőknek, hanem az olvasónak címeztem. Arra értettem, hogy először kell egy működő honlap, aztán kell őket halálra dícsérni - pillanatnyilag még nincs miért, mégis úgy kommenteltek itt, mintha most született volna a Youtube. Álmok és ködös ígéretek vannak, de nem egy innovatív szolgáltatás!

Ez csak azért van, mert mit szidjak egy olyan szolgáltatáson, ami még nincs? Majd szidom, mint az iwiwet, ha nem lesz jó. Kritikus hozzáállást nálam még nem hiányoltak ;)

Egyelőre csak remélhetem, hogy jó lesz :) A honlap meg működik. Lehet rá regelni, jelenleg ezt a feature-t kínálják, és működik :) Egy ingyenes emilfiókot nyitni nekem megérte, ha ezért cserébe lesz egy jó témám a marketing szakdogámhoz :)

Meister, igazad van, de itt nem is 100G-rol van szo, hanem sokezerrol. Eleinte, aztan megtobbrol. Tehat az egy szerverbe nem 100G kerul (vagyis 20-30 user), hanem mondjuk 6*500 (vagyis 600). Harom eves amortizacioval, ha sajat maguk uzemeltetik, akkor nagysagrendileg kijon annyibol, amit most utoljara irt a srac (50-100Ft/user). Persze nem kell szazezres RAID kartya,, meg a legdragabb ultramegbizhato szerver, hanem redundancia kell, ahogy a gugli is csinalja.

A célom az, hogy szinte beruházás nélkül lehessen oldalt csinálni. Jól kihasználjuk kezdetben a tárhelyes cégek oversellingjét. (a legtöbb felhasználó közelébe sem megy a 300 GB-nak, nekünk meg sok account kell majd), ezzel nyerve. Itt lehet bőven redundanciával számolni, mert nagyon olcsó, és csak tárhely lesz.
A szerveroldali logika és adatbázisok ennél úribb helyen lesznek. Nagysebességű, nagyon megbízható szervereken.

atleta: s egy websezrver hogy szolgál ki mondjuk 1000 usert? Most öszintén. Amilyen weblapokat a php-buherátorok hozzám hoznak, a halyam égnek áll néha. S hiába van adatforgalmi limit, ha a nyitólapjuk minden egyes képet, s egyéb baszást adatbázisból hoz elő mindenféle cache-elés nélkül. Az SQL-esük meg indexekről, meg adatbázistervezésről életében nem hallott. Az ilyeneknek felmondodotok? Csak mert egy ilyen user el tudja vinni napi 8000 találattal egy 3GHz-es gép teljes teljesítményének a felét. (Volt már nálam erre példa.)

Twodotzero: na, így azért már más a leányzó fekvése. Csak azon ne döbbenj majd meg, ha törlik a sokszor 100GB-nyi anyagot, mert hogy mittudomén MP3 csak X% lehet a szerveren, vagy nem lehet direktlinkelni, vagy ilyesmi. Nagyon figyelmesen olvasd el a tárhelyszerződéseket, mert mondom, ami abban le van írva, azt adják, de egy dekával sem többet. Azaz backup szinte biztos hogy nincs, stb...

Meister: nem webszervert mereteztem :), hanem adattarolo szervert. Es a 6*500G az 'csak' 600 user, akik jo esetben nem egyszerre hasznaljak a rendszert. Attol, hogy szarul megirt szoftverrel barmilyen eros gepet le lehet akasztani, meg jol os meg lehet irni. Es nyilvan nem PHP-ben, meg abba beleganyolt SQL-lel... De ez mar legyen az o gondjuk, en csak szamolgattam egyet :). (600 user * 36 honap * 50Ft = 1 080 000 Ft)

A berelt hely nyilvan sokkal rugalmasabb. Mert nem kell belefektetni felmillat a szerverbe, ami uresen all, ha az elso honapban csak 20 felhasznalo van.

Urak, a webszerver és a tárhely fizikailag és logikailag is távol lesz egymástól, és a tárhelyeket kicsit p2p-szerűen fogjuk - redundánsan üzemeltetni.


még egy szó a lehúzásról:

bluehost.com vs bluehost.hu eléggé csúfos a dolog. nevet lopni nem szép dolog....

Nem olvastam végig minden kommentet, de rövid vélemény mondanék, mivel érintettek vagyunk mi is a témában vásárlói oldalról ill. van 1 elég nagy hosting cégnél tulajdonosi körben jóbarátom.

Szóval pofátlan lehúzás megy itthon. Ez tény. De nem a "gonosz" hosting cégek húznak le és keresik ezen véresre magukat. A probléma forrását abban kell keresni, hogy miért kerül USA-ban egy adott autó pl 6.5M-be itthon meg ugyanaz a kivitel 14M-be, és még sorolhatnám.

És megvan a külföldi szolgáltatóknak is az előnye (olcsó), meg a hátránya is (nem cicóznak - ill itthonról mémelyiket nehezebb elérni).

atleta.hu: php-ban és mysql-ben is lehet korrekt alkalmazást írni, szerverterheltség szemszögéből. A gond pusztán annyi, hogy napi 50 userhez gányolt kóddal se lesz servercrash, napi 1500 usernél meg azért illik figyelni a kódra, amit írsz.

ui.: most akarják 1ik joomla-s siteom kitenni a szolgáltatótól (tök megértem). Esik-kel a szerver amiatt, hogy 1 refresh cache-el mindennel is 40+ lekérdezés kitudja mennyi insert + update-t... ez van. Másfél év használat után rá kell döbbenjek, hogy bizonyos látogatottság felett a Joomla többet árt, mint használ.

mégvmi: és akkor nem beszéltünk a napi 15.000 user vagy 80.000-es pageview-król mondjuk... meg ami ezek felett van...

meroving: másik meg, hogy az amerikai cégek közt van egy-két cég, akik occsóhosztingolnak.
De egy korrektebb cég, akiknél szakvizsgázott, stb. technikusok vannak, nem olcsóbbak mint nálunk:
Pl. ez:
www.intermedia.net/it-professionals/web-hosting/web-hosting.asp

Ha külföldön hostingolnék, akkor én ezt választanám, de ez semmivel sem olcsóbb, mint mondjuk a as.hu/

Ja, és javaslom nézzétek meg a "Bandwidth/Traffic" sorát is.

Kicsit más a modellünk. Nem 15000 PI/nap a cél ...

A hostingot az Amazon EC2 csinálja majd. Megbízható, könnyen lehet virtuális gépekkel clustereket építeni, gyors, az van a szerveren, amit ráteszek. Se felesleg, se hiány.
Adattáblák elérése, kiszolgálás innen megy majd.
Nem drága, de nem is olcsó. Az amazon S3 mint tárhely felmerült, mivel megbízható, és szintén nem drága (10c/GB/mo tárhely, 15c/GB letöltés) Ezzel is nyereséges lehetne a szolgáltatás.

Csak az olcsók - az overselling miatt - jóval olcsóbbak. Igaz a megbízhatóságuk alacsonyabb, de redundanciával dolgozva elfogadható. Kizárólag tárhelynek akarjuk használni őket, a felhasználók zenéinek, de az amazonról menedzseljük a tárhelyeket.

A bluehostot www.bluehost.com (nem a névtolvaj magyart www.bluehost.hu ) régóta használom, gyors, olcsó, megbízható.

Meister: virtalis hosztolasra tudsz jo (gyors, megbizhato) kulfoldi szolgaltatot mondani? (Virtualis hostolas alat virtualis gep hostolast ertek, sajat linux root joggal, dedikalt IP vel.) Az itthoni kinalat kicsi, es ezert tenyleg gagyi, es lehuzos. A kulfoldon olcsobb, csak persze nem latszik, hogy mi a gyakorlati eleresi sebesseg.

Twodotzero: wbeszervereket itthon hostoljatok azert? (Az EC2 ha jol vettem le erre nem alkalmas, mert nem kapsz statikus IP cimet. De lehet, hogy rosszul lattam.)

Nem hostolunk semmit itthon, néhány EC2 success story:
www.amazon.com/Success-Stories-AWS-home-page/b/ref=sc_fe_l_1/105-2564180-1779661?ie=UTF8&node=182241011&no=3435361&me=A36L942TSJ2AJA

Holnap megkérdem a fejlesztőinket az IP kérdésről, de nem jelezték problémának.

atleta: A web EC2-ről fog futni Apache-on (mod_mono) vagy XSP-n. Amíg nincs lehetőségünk statikus IP igénylésére, addig marad a dinamikus DNS.

Es nem lesz gaz az a dyndns? Nem felsz, hogy tul gyakran fog rossz adatot szolgaltatni? 5 percnel kisebb TTL-t nem nagyon fogsz tudni hasznalni, es egy IP cim valtozas (ami igy ranezesre nem lehet tul ritka az EC2-ben) azt jelenti, hogy az epp online levo juzerek atlagosan 2.5 percig nem tudjak elerni a szolgaltatast (rosszabb esetben ingyen reklamot csinalsz valakinek :) )

Nem sokat nezegettem az EC2-t, de mintha kifejezetten backend szervernek ajanlanak oket (gondolom emiatt).

A dinamikus DNS-sel valóban lehetnek ilyen problémák. Az EC2 messze nem ideális webhosztingra az általad említett okok miatt is, de nem számolunk sok leállással.

Ha egyszer él a hoszt, onnantól vigyáznunk kell arra, hogy minden kritikus adatot periódikusan replikálkunk S3-ba és hogy a virtuális gép fájlrendszerének változása esetén újabb AMI-t hozzunk létre belőle.

Idővel ha megtehetjük én valószínűleg szorgalmazni fogom az áttérést egy perzisztens és megbízható környezetet biztosító hoszting platformra, de addig is használni fogjuk az EC2-t, mert nagyon versenyképes az ára és a fenti adminisztratív feladatok automatizálhatók.

"sitehez"

Kozben en is nezegettem, es a leirasokbol tenylegf az derul ki, hogy amig nem allitod le a virtualis gepet, addig nem valtozik az IP cim (ha csak nincs valami nagy gaz a vassal alatta). Csak tudod pont most irogattam tanulmanyt grid rendszerekrol, aztan nekem mar az volt a fejemben, hogy itt terhelestol fuggoen pakolgatjak at a virtualis gepeket a dobozok kozott (ennek persze nem kell feltetnenul IP cim valtozassal jarnia).

Nézem ezt az amazonos dolgot. Havi 25.000 pénz egy 1,7-es celeron. Ez szerintem sok. Erre még rájön az adatforgalmi díj. Ennyiből komplett vasat lehetne bérelni. Dual Core-os cuccokkat.
Na, mindegy.

Meister: ez hogy jott ki? 100% processzoridovel szamoltal, vagy valami tipikus terheles alapjan becsultel? Nekem pont ezt nem sikerult megbecsulni. A forgalmat ugye viszonylag konnyu az elvart talalatok szamabol.

Mondjuk ahogy en becsultem (nincs 1.7-es cerkam, tehat nagyon melle is lohettem :) ) 100 ora CPU/ho meg olyan 100G forgalommal kb. $25 (de lehet,hogy 40) jott ki, ha jol emlekszem. Ezert kapsz 160G diszket (rendszer + atmeneti file-ok), 1.5G memoriat (ez eleg nagy kiralysag). A tobbi vhosting szolgaltato ennek a kozelebe sem er kulfoldon (az ithtoniakrol ne is beszeljunk). Mondjuk a 160G terolo helyett $40-ert lehet kapni 10-50 allandot, ami jo is, meg eleg is egy csomo mindenre (ertsd: nekem ;) ), amire meg nem, arra ott az S3. RAMot jo esetben 1G-t, de 512is eleg egy Javas site-nak. Annyi viszont kell. Forgalmat meg kb. ennyit.

Meister:

0,1 * 24 * 30 * 185 = 13320 Ft az adatforgalom erre valóban rájön még.

Nem processzoridő van. Amikor megy, akkor kell is érte pengetni a tíz centet. Egy szerver nyilván kell, de gondold el a terhelési csúcsokat. Azokra elég lesz majd a jövőben napi 1-3 órás extra kapacitás. Ami nagyon olcsó.

A forgalmi díj az több lesz, az EC2-es forgalom (weblapok, lekérdezések, stb, a zene nélkül) ennek kb a duplája lesz teljes terhelésnél. Részterhelésnél alacsonyabb.

> Nem processzoridő van. Amikor megy, akkor kell is érte pengetni a tíz centet.

Tenyleg, basszus - instance hour. Elsore eskuszom ugy ertelmeztem, hogy processzorido (mondjuk az 1.7 cerkaval szamolva). Igy viszont allando hasznalatra draga. Nyilvan nem is ez a felhasznalas ertelme (ugye elvesznek a file-ok, stb.), hanem a terhelesi tuskek gazdasagos kiszolgalasa, ahogy irod. (Akkor viszont siman lehet dragabb, sot, dragabbnak _kell_ lennie, mint egy sima virtualis szervernek.) Fejlesztesis fazisra is jo persze, havi 168 oraval eleg olcso. De ez csak annak kell, akinek nincs sajat linuxos gepe :))

A magam részéről egy ketprocis 3ghz-s xeon (singel core) szervert 4gb memoriaval eleg jol mozgasban tartok egy php alapu site-al, ami napi 28.000 unique user felett teljesit. Cirka 190.000 oldalletoltessel, de a regi szep idokben volt az fel milla is, csak azota kicsit optimalizalta :D Meg vegre a vezetes is belatta, hogy nem az "oldalletoltes" a lenyeg (hogy forogjanak a bannerek mint a csocsobabu), hanem hogy minel tobb legyen a latogato. Az egyetlen fajo pont a "forum". Ami nem sajat termek, hanem az egyik ilyen "nepszeru" forumszoftver. (nevet nem mondok). Mint ne mondjak, mindig faj mikor meglatom: "ez az oldal 36 sql lekerdezesbol epult fel..."

Jelenleg mellékesként webhosztingolok is masoknak az ilyen arany-kozeputas elorefizetett 15e/1GB/ev aron es nem kerestem magam még halalra.
Nalam benne van a szerzodesbe kulon, hogy ha a user olyan kodot futtat, ami indokolatlanul terheli a szervert, akkor ugykirugom mint a diszno. Visszakapja idoaranyosan a pénzét es viszlat.

Hát így elolvasva az összes kommentet... kíváncsi vagyok, abból a pár száz forintból ki és mit hogyan fog biztosítani.
Lehet akarni kiesésmentes szolgáltatást, nagy sávszélességet, jó gépeket, nagyon nagy tárhelyet...stb, de nem évi ezer forintból. A nagy tárhelyre kitérek majd egy picit ha az anyagköltségeket említem.

Egy normális rendszer kiépítése, mondjuk 3-4 szerverrel simán megvan 5-6 millió forint. Ez tény. Lehet házi pcvel játszadozni, és Mo-on jó pár \\\"hosting cég\\\" van, akik ezt is teszik. Gond csak akkor lesz, ha mondjuk, jön 3-4 nagyobb oldal, és a házipc erőforrásait megeszi. Vagy épp valami tönkremegy a kicsi pc-ben, és dől a rendszer, mivel nincs arra kapacitása a cégnek, hogy egyből mást állítson a helyére, vagy pedig nincs a szerverhotelben nekik egy tartalék gép, beüzemelve, konfigurálva, ami csak arra vár, hogy ha az elődleges lerohad, akkor máris átvegye annak a helyét.

Én - mivel érintett vagyok, és engem is sérteget kicsit a \\\"lehúzás\\\" szó - felelősséget vállalok minden ügyfelem felé. A cég biztosítja a supportot és mindent amit kell, de ennek ára van. Ha tetszik, ha nem.

Az is felettébb érdekelne, hogy miként éri meg bárkinek is ennyiért adni a tárat abból kiindulva, hogy 1 db normális scsi vinyó (300 Gb) majd bruttó 130.000 Ft-ba kerül. És ezek külföldön sem sokkal olcsóbban. És ez csak 300 Gb. Nincs raid, nincs backup..stb, csak 1 db 300 Gb-nyi tár.

Ott vannak a processzorok is - igaz, manapság ezek viszonylag \\\"olcsóak\\\" lettek. Egy Opteront - normálisat - ha már szerverről beszélünk 100-150 ezerért be lehet szerezni / db.

Alaplap.. mondjuk legyen ez is 150 (2 utas). Ugyanez 4 utasban 450-500 ezer ft. Igen, külföldön is. És ha megnézzük… 4 db processzor * 2 (mag)… szóval egy 8 magos rendszer mondjuk alapja lehet egy adatbázis szervernek.

Mind1, kicsit kuszán írok, sorry is érte, de még elég este van :)
Száz szónak is egy a vége. Én valahogy szkeptikus vagyok azzal kapcsolatban, hogy évi 1000 Ft-ból lehet normális tárhelyet venni, azért az eladó vállalja is a felelősséget, továbbá a felhasználó alá tesznek egy 100 mbites vagy isten ments egy gigabites kapcsolatot, illetve mondjuk egy plesk vagy cpanel felületet, support – ha kell, e-mailben válaszolgatás – mivel az ügyfelek ezt megkövetelik, és még sok mást is.

A cégünknél jelenleg 1500 ügyfél van nagyságrendileg, cirka 2,5 év alatt. Van 5 db szerverünk, illetve 3 alkalmazott. Hidd el ezer örömmel mennék/mennénk lefelé az árakkal (mivel nálunk is 1 GB + extrák 10-12 ezer körül mozog), viszont van egy pont ami alatt nem éri meg. A Magyar szolgáltatók - tescohosting - már súrolják ezt a határt, és nem hiszem, hogy életképes az, hogy mondjuk 1 Gb tárat adunk évi 1.000 vagy 3.000 Ft-ért. Mivel nem térül meg a bele fektetett munka, anyag…stb. és lehet azzal példálózni, hogy az ügyfelek nem használják ki a tárat... mert akad ilyen persze, de mi van ha kihasználják? Mi van ha megjön a havi 100.000 Ft-os szerverhosting számla, mi van akkor, ha mondjuk elfüstöl valami? Nem lehet egyetlen ügyfélnek sem mondani azt, hogy bocs, nincs 200 ezer forint egy processzorra, vagy 100 ezer forint egy raid kártyára. Ezekért felelősséget vállalt a szolgáltató, amikor az ügyfél az ő szolgáltatása mellett tette le a voksát, és ehhez kell alkalmazkodni, és teljes mértékben megfelelni minden ügyfél elvárásának.

Viszonteladás: Nem adnék el máshonnan tárhelyet, ha a felelősséget nekem kell vállalni érte, mégha csak áttételesen is. Nem hiszem, hogy egyetlen ügyfelem is Amerikába telefonálgatna, ha nem menne a szerver, és a support véletlenül – ami nem szokott előfordulni, én is csak hallomásból tudok ilyeneket, és sosem tapasztaltam, és biztos városi legendának lehet tekinteni  - nem elérhető.

És most csak általánosságban beszélgettünk.  Illetve amit furának érzek: vmelyik említett külföldi hosting cég 99,98%os uptime-ot ígér. Fura. 99,90 % felett nem igazán igérnek még a szerverhotelekben sem, illetve akármennyire is van redundancia… azért az sem a világ közepe, illetve a gugliból kiindulva… párszáz szerver a világ minden pontján. Ezt még egy olyan szolgáltató sem engedheti meg magának, akinek ott van piacnak az egész világ, és alamizsnát kér a tárhelyért, mivel a „vasat” mégis meg kell venni. Áramot mégis ki kell fizetni…stb. Én vigyáznék a külföldiekkel, volt nem egy ügyfelünk aki megégette magát velük.
Bocsánat, hogy hosszú voltam.

Kozsi: a cluster vagy a grid szavak mondanak valamit? :) Redundancia? Es akkor mindjart kurvara mindegy, hogy mennyire megbizhatatlan a HW. Pontosabban akkor szepen megnezi az ember, hogy az adott megbizhatosagi szint mellett mi olcsobb: megfelelo redundanciat kiepiteni (aminek nyilvan SW fejlesztesi vagy beszerzesi vonzata is van) vagy megvenni a sokkal megbizhatobb draga szervereket.

Raadasul ha eleg nagy forgalmu szolgaltatast tervezel, akkor ugyis mindenkepp clusterezned kell, mert maskepp nem tudod kiszolgalni a terhelest. Az amazon (meg meg egy rakat masik hasonlo szolgaltato) az altaluk megfelelonek talalt hw-en futtat virtualis gepeket, ezeket lehet berelni. Az amazon az igeretek szerint eleg jo abban, hogy dinamikusan tudsz csucsidoszakokban szervereket felhuzni (elore elkeszitett image-ekbol) par perc alatt. A fix hostinggal meg ott unatkozik a csucsterhelesre meretezett rendszer napi 10-15 oraban.

Ha igazan profi megoldast akarsz latni, akkor nezegesd meg a vmware aktualis kinalatat. Ezt nagyvallalatoknak szanjak, a szolgaltatasokat (virtualis gepeket) a clusterbe felhuzott gepeken futtatja, ha ledoglik az egyik, akkor _live_ migralja a szabadon levo gepekre. Ugy, hogy kozben a halozati kapcsolat sem szakad meg. Az amazon ec2 persze nem ez a kategoria.

Vagy lasd a guglit, akik kb. 400 000 tok atlagos PC hw-rel szolgaljak ki a vilagot. Ott sajat rendszer van, virtualis gepek nelkul.

Magyarorszagon nem meglepo, hogy nincs ilyen szolgaltato, mert nincs ra kereslet. Annyira meg (talan) nem olcso az orszag, hogy erdemes lenne fizikailag idekoltoznie egy kulfoldi piacra is dolgozo szolgaltatonak.

Abban igazad van (ill. beletrafaltal ;) ) hogy az EC2 talan megbizhatatlanabb mint a 99.98%-os szuperszerver. nem is arra van kitalalva, hogy egy vallalati website-ot futtas rajta, hanem hogy backend szerverek sokasagat (mert ott mar tok mindegy, hogy kiesik-e az egyik gep 3 percre). De az is csak ugy megbizhatatlan, hogy a hw valoszinuleg gyengebb, es a leallast nem kezelik automatikusan (a' la vmware), viszont megfelelo management eszkozokkel par perc alatt ujra is indithatod a virtualis gepet. Szo nics PCken ugykodo sufnicegrol, ahol nincs backup kapacitas.

A nagyszerűen olcsó vodahost tosából idézek:

Examples of Totally Unacceptable material:

IRC Bots.
Warez Sites.
MP3\\\'s (unless You are the Artist).
Sites that run any type of proxy script.
Pirated Software.
Hacked programs and archives.

másik, ugyanonnan:

Your account may not exceed 10% of used space in MP3, games, video, audio or music files.

Hát így ilyen olcsó... de ha utánanézel az általad említett cégeknek, olvasol egy-két review-t róluk, egyből láthatod, hogy mind a három megbízhatatlan, nagy kihagyásokkal \\\"működő\\\" szolgáltató.

Viszont személy szerint, mint egy kisebb webhosting cég tulajdonosa eszembe sem jut hazai szerverhotelben szervert elhelyezni a horrorisztikus árak és a siralmas nemzetközi sávszélesség miatt. Pl. egy sima, leggyengébb interware-s szerverhotel árából egy csodás xeon gépet bérelhetek, nagyszerű sávészlességgel és teljes non-stop rendszerfelügyelettel, backuppal, cpanellel, kisf*szommal... kb 30-40ms-ra budapesttől.

Zoli!
Melyik ilyen szerverhotelt tudnád ajánlani? (Jöhet akár mailban is as kukac as pont hu )
Mert én is tennék be újabb vasat. Igaz, nekem Windows-os kell, de érdekel a linuxos tapasztalatod is.

Google dedizierte server ? ;)

hostsuche.de , vagy csak viccelodsz a nemettel? :)

Dehogy viccelődöm, csak gondoltam "ingyen" nem adok át értékes infókat. A hostsuche jó tipp egyébként!

> csak gondoltam "ingyen" nem adok át értékes infókat

Nagyon szimpatikus hozzaallas, koszi.

Szerintem az amazonon érdemes körülnézni, az S3 alkalmas tárolásra, az EC2 meg szervernek, elfogadható áron. Kell dolgozni rajta, hogy működjön, de sztem érdemes.


Pletykák keringenek arról, hogy a google is kijön hamarosan valamilyen grid-szerveres, tárhelyes megoldással, ami gondolom az amazonnál is olcsóbb lesz.

ezt az EC2-t néztem én is, amikor itt felhoztátok, de nekem olyan szerver kell, ami mindig megy, s 3GHz körül van legalább, s egy vas.
Windows menne rá, s azon menne ügyfelek levelezése, stb...
Egyébként arra rákeresni, hogy "dedikált szerver" én is tudok, Zoli felé a kérdésem inkább a tapasztalataira irányúlt volna, de természetesen ezért nem fogok neki fizetni.

aaa. pedig könnyű rátalálni... kulcsszó keyweb, windowsos gép 3ghz-s 2x160, 1G ram = 49 euró
100mb csatlakozás, stb...
megbízható szolgáltató, emlékeim szerint 37GB-s csatlakozású az adatközpontjuk, különböző hálózatokra természetesen.

Twodotzero: EC2 csak akkor olcso, ha relativ nagy csucsokat kell kiszolgalni (ill. erre olcso). Emellett ott vannak a gyengesegei (kell ele egy masik szerver, adatvesztes lehetosege, stb.) A hozzatok hasonlo szolgaltatasoknak kifizetodo lehet - mert naluk a fo vonzero a dinamikus skalazhatosag - kisebb szolgaltatashoz nem az.

Zoli: Koszi. Azert nem konnyu ratalalni, mert nem tudjuk, hogy melyikrol beszelsz. Lehet talalni a neten mindenfele szolgaltatokat kulonbozo arakkal es parameterekkel, bar kicsit melos. Letesztelni mindegyiket viszont eleg remenytelen. Te azt mondtad, hogy tudsz olyat, ami megbizhato, olcso, jo es meg jo pinggel is bir. Hat ezt osszevadaszni azert eltart egy darabig :).

Ilyen aron pl. en egyelore csak virtualis szervereket lattam (ami nekem boven jo, vedjuk is vele a kornyezetet), ott sem sok helyen adnak 1G ramot. A pinget meg a franc se tudja roluk (ahhoz keresni kene egy ott uzemeltetett szolgaltatast, mert a sajat webszerveruk lehet, hogy kulon gepen parkol), es akkor meg mindig nem tudom azt, hogy mennyire tomtek tele a szervereket, stb.

Szoval megerte a faradozasod, koszi! :)

keyweb olyan 30-35ms-re van.
ilyen áron nagyon jó vps-t szolgáltat az eurovps, bár néha szívtam vele, mert más virtuális szerverek nagyon vissza tudnak húzni. javaslom még a leaseweb-et, marha jó vasak, eszméletlen datacenter, csak a support--- hát gyenge és arrogáns.
az eurovps supportja nagyon jó, de vigyázban kell állni előttük, úgy állnak hozzád, mint egy őrmester az újonchoz, viszont a tudásuk elsőrangú, nem véletlen a tévedhetetlen hozzáállás.. csak nem szimpatikus.

a leasewebnél most van 1 x Dual Core Xeon 3050, 1G, 160G hdd €99ért, 30 domaines pleskkel.

vagy ugyanez cpanellel €109ért

és ezek Dell szerverek, nem asztali gépek, mint sztem a keyweb (akikkel semmi rossz tapasztalatom nincs, németek, korrektek)

bocs.. nem flood, csak kifelejtettem az előzőből,
eurovps-es vps-em pingje 29ms
alig van rajta terhelés, de heti egyszer lefagy, ez elég kellemetlen, amint lejár az előfizetésem el is jövök tőlük, bármennyire profi is a support.
fuh, most netmom, melyik csomagom van tőlük, de egy évre €299 be került. 15G tárhely, 384-768 ram
kb 40 kisebb user van rajta, bőven behozta a befektetett pénzt és munkát.

Kedves Twodotzero!

Vádaskodni könnyű, de amit állítasz, nem igaz. Azt írod:

A bluehostot www.bluehost.com (nem a névtolvaj magyart www.bluehost.hu ) régóta használom, gyors, olcsó, megbízható.

majd:

még egy szó a lehúzásról:
bluehost.com vs bluehost.hu eléggé csúfos a dolog. nevet lopni nem szép dolog....

A valóság ezzel szemben az, hogy mi már 2000-től Blue Host néven kínáljuk a szolgáltatást, bár a Blue Host Kft. csak később alakult meg. Ezzel szemben a Bluehost Com csak 2002-től működik. Nem állítom, hogy ők lopták a nevet, de mi voltunk az elsők.

Újlaki László
Blue Host Kft.

Kulfoldon azert par tenyezot erdemes megemliteni :

- savszelesseg / bandwith havi limit
- savszelesseg Magyorszag iranyaba
- support hozzaallasa ami lehet pozitivan vagy negativan befolyasolja a dontest

www.cadit.hu